荷兰在本届世界杯同轮负于摩洛哥，加克波曾取得领先进球，但那场球荷兰在定位球里的处理始终没能形成二次威胁。邓弗里斯的争顶位置因此被反复讨论：他到底是该冲前点抢第一落点，还是留在后点等第二点回做。这个问题不只关乎荷兰，也关乎国米的高空战术怎么摆——因为邓弗里斯在俱乐部与国家队的角色并不完全一样。
一、前点冲抢的收益与代价
邓弗里斯身高超过一米八八，起跳时机判断不错，冲前点最大的价值是抢在防守者之前完成触球。前点一旦顶到，皮球变线极快，门将几乎来不及调整重心，这种球往往直接形成威胁或造成门将脱手后的混乱。
但前点冲抢的代价同样明显。邓弗里斯一旦提前启动、把重心压向近门柱，他的回撤路线就被自己封死。如果第一落点被对手中卫顶出，他既没有站位补防，也没法立刻退回保护边路，荷兰对摩洛哥那场球就出现过类似空当，对方解围后一路推进到中场。
更关键的是，前点抢点对传球质量依赖极高。角球若开到前点偏外，邓弗里斯只能背身争顶，顶出的球既无角度也无力量，反倒把进攻节奏交还给对手。国米本赛季多次角球选择冲前点，但真正转化成射门的次数并不多，原因就在这里。
二、后点等待的战术逻辑
守后点的思路完全不同。邓弗里斯留在后点，可以观察皮球飞行轨迹再决定起跳时机，同时把身位卡在防守者与球门之间。这种站位让他有更充裕的时间判断落点，也能利用身体对抗挤开盯防他的边后卫。
后点争顶的另一个好处是能制造回做。荷兰队的角球战术里，后点球员顶回中路往往比直接攻门更有效，因为中路包抄的队友此时正处于前插状态，防守者的注意力还在球上。邓弗里斯在后点的头球摆渡，恰恰是这套战术里最稳定的一环。
不过后点站位也有风险。皮球若开得靠前，邓弗里斯根本没机会参与争顶，整个战术就变成少打一人。更要命的是，他留在后点意味着禁区内第一落点的争抢人数减少，若对手中卫身高占优，第一点很容易被直接解围。
三、国米与荷兰的使用差异
国米的角球主罚手习惯把球开向近门柱，这决定了邓弗里斯在俱乐部更多扮演前点冲抢者。而荷兰队的角球落点更分散，有时开到远门柱，有时压到点球点附近，邓弗里斯的位置因此飘忽，既冲前点也守后点，反而失去了固定角色的优势。
邓弗里斯在国米踢的是翼卫，进攻时他本就要前插到边路，角球时冲前点与他的常规跑动方向一致。而在荷兰队，他更多时候需要回撤保护边路，角球时若还一味冲前点，身后的空当就要由中卫来补，荷兰的中卫组合并不擅长这种横移覆盖。
这种差异直接影响战术安排。如果国米想让邓弗里斯发挥最大价值，c7娱乐APP就应该固定他冲前点的角色，让另一名中场球员负责后点保护。而荷兰队若继续让他前后摇摆，角球战术就很难形成稳定的攻击套路。
四、不同对手下的选择
面对身高占优的对手，冲前点的意义会下降。对手中卫若能在前点轻松顶到球，邓弗里斯的起跳优势就被抵消，此时把他放到后点等待回做，反而更容易制造第二落点的射门机会。摩洛哥的中卫组合正是这类情况。
而面对身材偏矮的球队，前点冲抢的收益会放大。邓弗里斯可以利用身体对抗直接压制防守者，顶出的球即便不直接攻门，也能造成门将脱手后的补射机会。加拿大和卡塔尔这类对手，防空能力相对有限，冲前点的性价比就高得多。
所以这个问题的答案并不固定。邓弗里斯该冲前点还是守后点，取决于对手的中卫身高、门将出击习惯以及本队角球主罚手的传球落点。国米和荷兰若想把这套高空战术用活，就不能只给邓弗里斯一个固定指令，而要根据每场比赛的对手特点动态调整。
归根结底，邓弗里斯的价值在于他能同时胜任前点冲抢和后点回做两种角色。国米的高空战术如果想上一个台阶，需要的不是让他二选一，而是让他在同一场比赛里根据角球落点灵活切换。这对他判断落点的能力提出了更高要求，也是他未来能否在欧洲顶级赛场站稳的关键。
